新佛教运动：揭开其历史背景与影响

新佛教运动史研究

在几千年的历史长河中，不管学术界有神无神、唯物唯心的争论，花总是在温暖的日子里绽放，叶总是在寒冷的冬天里飘落，水总是在流动，人类总是在 "食人间烟火"。除了那些自以为聪明、固执偏见的人，任何人都会觉得，在我们的主观概括之外，确实存在着人类尚未完全掌握的真理。

佛陀在 2500 年前就已经指出这种主观概括是不可靠的，同时更详细地论述了主观性的形成和避免主观性的方法，试图用纯客观的认知来全面把握主观概括之外的真理。他的这一努力取得了成功，许多有学问、有思想的人，如弘一法师，至今仍在按照他的教条进行实践。然而，社会大众仍处于主观领域，大多是物质的反映。因此，佛陀及其大弟子不得不适应这种辩证发展的 "反映 "而随机说法，这在佛教史上可分为几个阶段，新佛教运动也是在此理论基础上建立起来的。

从戒律中不难看出佛陀的随机性，如禁止杀生的戒律，一开始并不存在，只是在弟子们因杀生而受到社会谴责时，佛陀才制定了广义的戒律，后来针对广义戒律的弊端，逐渐将戒律收紧，称为维那（律）。

后来，它逐渐被收紧，以处理因其宽泛而产生的缺陷，并被称为 "维亚"（Viaya）。佛陀圆寂前，一共有 200 多条戒律，许多一时兴起出家的人受不了束缚而还俗。最有意思的是，一位晚年出家的名叫修罗瓦斯特拉的僧人，在佛陀圆寂时公开对热泪盈眶的弟子们说："仁者莫忧，世间的大沙门（即佛陀）总是说这样做是对的，不这样做也是对的，我们总是被他们所禁锢，现在我们得到了自由之手，想做什么就做什么。" 因此，阿难（A

adah 说："当佛陀即将圆寂时，他会告诉我，如果大众想要舍弃小戒，可以随意舍弃。" 然而，因为没有明确小戒的范围，所以没有通过，结果按照摩诃迦叶长老的提议解决了--"释迦牟尼沙门所应护持的戒律，世人都已经知道了。如果现在放弃小戒，就会被说成乔达摩的教义随着他的老师的去世而消失了。为了避免这种讥讽，佛陀尚未制定，但绝不能改变。"

此后一百多年，吠舍离的跋耆（梵志）比丘们举起了反抗的大旗，要求在十个方面进行改革： 第一，允许在器皿的角落里储盐，第二，日影笼罩正午横列的两指长的时间内可以吃零食，第三，在这个地方吃完后要立即到另一个地方还可以吃，第四，在同一个教区，不必在同一个地方布萨（诵戒的罪过仪式），第五，众会 在执行死刑时，法定人数虽未达到但有效，6. 7.可饮用未经保存和摇晃的酪乳；8.可饮用未发酵或半发酵的椰子汁；9.可建造不用边的坐器，大小随意；10.可存放金银财物。可以储存金银财宝。这些内容大多与当时的戒律相悖，长老亚萨召集四方的小乘比丘开会，怀着宗教情怀，从字面上说服了跋陀人，但实际上支持者仍占多数，佛教在此时分为小乘佛教和大众佛教两派。由于这种分化，饮食起居的方式大相径庭，思想上也存在着明显的差异。关于《大智度论》中所述五事的争论长住出现后，小乘的经量部理论受到极大的否定，大乘佛教（马哈亚）如日中天。

大乘佛教（Mahaya）如日中天，一直固守伏藏堡垒的小乘和弟子们不得不退入小乘（Hi

小乘

小乘和大众部弟子被迫退入小乘（Hi aya）的行列，逐渐在世间绝迹。

龙树是西历二、三世纪的人，出生于南印度维达婆国贝拉尔的婆罗门家庭，年轻时品行十分恶劣，曾因修习邪法险遭杀身之祸。皈依佛门后，他痛改前非，除了 "性有奇悟，知解殊胜 "外，在几个月内，他读遍了三藏的经、律、论，有了非常殊胜的见解。他的朋友和弟子劝他改换门庭，创立新教。据《龙树菩萨传》记载，他似乎采纳了这一建议，并实施了一段时间，以至于另一位大德苦口婆心地劝他，并为他提供了大量的参考书籍，他才重新拜释迦牟尼为师，发誓要成为佛陀的使徒。然而，在理论方面，为时人所从事的新学发展工作并未停止，在沉浮之中，大智度论、十住毘婆沙论......，都是取精用宏，为当时学术界所效法的工作；大势所趋，形成了一个学派，称为空宗或法性宗。经过这样的锤炼，佛教依然保持着它璀璨的光芒。

阿萨

Asa-gab、Vasuba-du（世亲）和 Sakyamuni（世亲）。

杜

龙树之后，无著（阿萨嘎布）、世亲（瓦苏巴多）两兄弟形成了有部或法相宗的理论体系，其原因在我的文章《略论空有之辨》中已述及，无需再述，后来又出现了密宗。

说到密宗，一般人，尤其是密宗的信徒，总是自诩密宗至高无上，超越一切宗派； 重要经典如《大毘卢遮那神变增上经》（简称《大日经》）和《法佛毘卢遮那》（简称《大日如来》）的其他部分说，龙树以神妙之法开南天国藏经宝塔、 而得护法神真传金刚萨埵印而开始盛行于世，其实多半是半斤八两的勾结。唐代传承密宗两部（《金刚胎藏》）的一行大师，在《大日经疏》里面已经明确告诉了我们。密宗的兴起，不过是武则天石弘之后，龙智比丘等人对婆罗门教的一种新的改编。当时，婆罗门教中人才辈出，萨

萨迦罗在婆罗门教中吸收、混合了佛教的原理，创造了一种比佛教更有活力的形式；同时，我们应该知道，整个印度的意识形态一直都是婆罗门教在主导，所以当时婆罗门教的势力异常兴盛。佛教徒的急于求成，就是要把婆罗门教的形式搬到佛教中来，既然是平等的，自然可以暂时反对，但削足适履，反过来却要了自己的命。印度大学哲学教授拉达克里希（S. Radhakrish，1896-1968 年）在他的印度哲学著作《佛教之道》中写道："佛教的生活方式与佛教的生活方式是一样的。

a）的印度哲学中也说过： "大乘学派处处承认原始迷信，自然对于婆罗门与佛教神道，皆容纳之，分别其位次而列之，并以阿弥陀佛冠之；婆罗门以佛为毗湿奴（Vis）--婆罗门以毗湿奴（Vis）．

婆罗门教视佛陀为维斯努（Vis）--婆罗门教的维护神），佛教徒称维斯努为菩萨；彼此的哲学和宗教观点越来越趋同，佛教成为印度教的一部分，佛教因此而消亡"。(转引自常俊礼《明日之中国文化》）我们就可以确定随机说法或新编一词的范围了。

首先，乱说或新编不等于随波逐流，人云亦云，"做潮流中的死猫、死狗"（辜鸿铭先生语，其师兄熊东明教授在江安听到）。其次，我们必须首先建立一个可以理解的、前后一致的中心，从这个中心出发，我们可以解释一切，并以当前的环境来衡量一切。第三，不仅在理论上，而且在生活和行为上，都不能做诡辩者，故意歪曲以媚俗。拉也不是说过吗？佛教之所以在印度消亡，除了理论失去中心之理、戒律没有振兴之外，僧人生活中的放逸也是一个重要原因。这是非常值得我们注意的，我们现在讨论的是我们自己国家的佛教。

佛教传入我国后，无论在理论上，还是在生活和行动上，都与印度、锡兰、西藏、缅甸等地不同。几年前锡兰的那烂陀（Narada）大师来上海，看到我们的佛教制度和他们不一样，就公开批评我们不够称僧，当时有很多人居然也 "自伤性命"、"白惭形秽 "起来，急忙派了几个年轻的徒弟跟他一起去。当时有很多人居然也 "自伤其命"、"白惭形秽 "起来，赶紧送几个小徒弟跟他去锡兰学所谓的真法。其实，学是肯定可以学的，但硬要把我们的和尚当成非和尚，甚至发出重修戒律的奇谈怪论，那就不免夏虫井蛙，贻笑大方了。那拉达深知龙树无著的精神，那些自伤自愧的人也太没有中心思想了。

首先，我们要知道，我国气候寒冷，光穿一件单薄的麻布袈裟，那只有被冻死的份儿；沙门乞食，在佛教未兴之前，我国还没有那样的习俗，假设一旦出家靠钵盂维持生命，那只有饿死的份儿。因此，大师们要在袈裟上加棉衣以御寒，要种地以维持温饱，按照佛教戒律的本意是非常合理的，所以大师们制定的律法一直被称为清规。这是佛教发展过程中的一件大事，远比大众部的改革更重要，未来的佛教体系必然会利用这个基础循序渐进，那烂陀大师虽然现在嗤之以鼻，但总有一天一定会采用这种方法。

至于理论的发展，那就更多了。一是由于我国文化积淀本来就厚；二是我国人民重视理性，佛教的大乘思想，--也可以说是偏重于哲学的学说，颇为国人所接受； 其三，那些宏观弘扬大乘佛法的大师如僧绍、智顗、法藏、智藏、澄观等，几乎个个都有龙树、无着之眼，个个都抛弃了西方的说教 他们个个都抛弃了西方的说教，将其提炼成适合时代的学派。僧肇的肇论、智顗的天台宗、智藏的三论宗、法藏、澄观的贤首宗，各具特色，与印度佛教的形态也不尽相同，有人好故意，甚至恶意地称之为中国佛教，也有人认为它们与道教儒教混为一谈，不能算作正统佛教。我认为，这种论调可以等同于南传小乘佛教徒斥大乘非佛教的论调，根本没有学术价值。因为在僧绍和澄观的著作中，最基本或最核心的理论部分，与中国佛教所谓的原始佛经《四阿含经》是一样的。概括用语的不同，就像"...... "一样。佛教在西元前约五百三十年前（从佛陀成道时算起）开始流传，到公元八世纪，在印度本身即已逐渐消亡，所以实际上只有一千三百一十四年，而在我国自东汉明帝以来至今已流传了一千八百九十年，而且还要继续绵延下去。拉特克列希纳教授认为，我国佛教之所以能够如此兴盛，不能不归功于清规戒律的完备和各宗派大师对中心的严密控制。这也许就是密宗在唐代得不到弘扬，在元、明两代虽然得到政治上的帮助，却不能被消灭的原因。

过去，有很多人觉得佛教必须改革，曾经要求僧侣制度照搬日本，即僧侣可以娶老婆，可以吃肉，可以穿西装，还想给自己的教义加上时尚的外衣，比如现在流行唯物主义，就说佛教也是唯物的，也是唯物的。比如现在流行唯物主义，就可以煞有介事地说佛法也是唯物的，北极就是佛经中的须弥山。如果我们真的这样做了，这样说了，那么新佛教运动就会成为一个死佛教运动，这也是新佛教运动的同志们当务之急要纠正和改革的。

让僧制具有生产力和学术性，就是让僧制不被庸俗化，僧人的生活才能因此而庄严。当然，具体的规定要与其他宗派的戒律进行深入研究，然后参照古代的规定和现在的情况来确定。无论如何，理论的现代化和大众化都应从佛教最基本的中心出发，否则，现代化无异于将密宗同化为印度教，大众化也不过是庸俗化而已。如果新佛教运动能够按照这个目标进行下去，那么它将是一次真正意义上的随机说法，一次真正意义上的全新改编，必将在佛教界产生示范作用，同时也向世人揭示了客观真理，其作用不仅仅在于佛教自身的完善。

(原载《狮吼月刊》1941 年第 1 卷第 2 期）。