放生好地方，海湾放生，喜得好人缘，好伴侣

一、重庆哪里可以放生鲫鱼

1、

有一次我煮螃蟹，把六只螃蟹放到锅里，开了火。过了一会儿水热了，螃蟹在锅里拼命挣扎，发出很大的声响。我听到螃蟹挣扎的声音，突然觉得这些螃蟹很可怜。就赶快关了火，把它们从锅里捞出来，幸好它们都还活着。然后把它们拿到我公寓边的海湾里放了。从那以后，我就开始买一些螃蟹回来放生，除了想攒点福报外，还觉得自己今天过得算不错，不是自己如何聪明能干，而是运气比较好而已，能来美国读研究生，然后进入华尔街有名的投资银行工作。我一直以来就认为老天给一个人很多财富和很大的权力，不是让他来享受的，而是借这个人的手来造福社会。巨大的财富和权力，也同时意味着巨大的责任。我说这些话不是说我多有钱，事业如何出色。我现在还远远没达到我想做到的程度。我只是觉得就算不是为了积累福报，做人社会责任感也不能少。

2、我当时有很苦恼的几件事情，一是找不到合适女朋友，二是身体不好。2005年夏季，以前的同学突然和我联系，她和她的一个好朋友想从上海去美国阿拉斯加旅游，不知道我愿意不愿意同去，我答应了。于是开始帮她们计划和安排。期间我和她的好朋友开始接触，然后互有好感。最后我们在香港见面，相处得很好。我一直叫她小兔子。小兔子不但人漂亮，冰雪聪明，心地也很善良，善解人意，对我非常体贴。她来美国的一流名校读了两年书以后回国进入一家更好的公司，年薪虽然比我少一点，但也有百万人民币左右。说实在话，我以前根本没想到能找到这么好的姑娘!很有意思是，不但她的父母对我印象很好，她表姐，大姑妈，大舅舅都非常喜欢我，我和她家里的人好像特别有缘分!这是我以前谈朋友时从来没有过的。我们今年10月份就领了证书，准备明年正式办婚礼。

3、经过这些事情以后，我越来越感到放生和布施的重要性!于是开始每个星期都放生。少的时候20多只螃蟹，多时60多只。现在天气冷了以后开始放生龙虾。大概这些善事帮我消除了一些业障，身体也开始好转。晚上睡眠改善了，白天长时间工作也不会累。我还专门请了一尊观音菩萨回家供养。念大悲咒的时候，会想把我念咒的功德回向给冤亲债主，向他们忏悔，请他们和我一起共修佛法，同生极乐世界。每当我有这些想法的时候，就会打寒战，象过电一样，从后脑开始一直到腿都发麻。打了一轮又一轮，打完以后全身发暖，很舒服。

4、最好的方法——不杀生!

5、不过我们必须承认，肉食动物的存在对于动物解放的伦理学确实带来一个问题，那就是人类是否应该对这个事实有所具体回应。假设人类可以把肉食动物从地球上消灭，从而世界上动物所承受的痛苦总量可以降低，我们应该下手吗?

6、明快简单的回答是：只要人类放弃了“主宰”其它物种的主张，我们就完全不应该再干涉它们。我们应尽可能地让动物自生自灭。既然摆脱了暴君的角色，我们就也不必扮演上帝的角色。

南京放生最佳地点是哪里

7、这么看来，在某些情况里，人类的干预确实可以改善动物的处境，因此也就有其道理。但是谈到了像消灭所有肉食动物这样的一套构想，就是完全不同的一回事了。根据人类过去的记录，任何大规模改变生态系统的企图，后果注定弊多于利。仅仅考虑此一端，不论其它，我们便不可以也不应该妄想扮演自然整体的警察，除了在少数极为局部的情况下之外。人类只要消除了自己对其它动物毫无必要的屠杀和残虐，就已经功德圆满了。

8、不过，另外还有一种说法，也根据自然状况下某些动物杀害其它动物之事实，在设法替人类对待动物的方式辩解。常有人说，现代农场里的条件虽然恶劣，总没有动物在野外受冻、受饥、受猎食者威胁的生活条件恶劣；言下之意是，我们不应该反对现代农场里的动物生活条件。

9、说来有趣，为黑奴制度辩护的人，往往有类似的说法。其中曾有一人写道：这些非洲人在家乡深陷在残暴、凄惨、痛苦的状态里，因此，如今将他们迁移到这片充满光明、人性和基督教知识的国度里，对他们而言当然是莫大的福气，大家并无异议，即使仍有个别人等在这方面尚由于不必要的虐待行为，而有可訾议之处；至于由于这场迁移，而在我国必然产生的整套屈从状态是否符合自然法，实不应该继续成为一个问题。

10、像野外与农场(或者自由的非洲人和栽种场上的黑奴)这样差异悬殊的两种状况，其实很难比较；可是如果一定要做比较，自由的生活当然略胜一筹。养殖农场里的动物无法走动、奔跑、随意伸展、或者跟家族、同类聚在一起。不错，野生动物有许多会因为艰苦的环境而死，或者遭猎食者所杀；但是农场动物能活的时间，充其量也只及于它们正常应有寿命的一小段而已。农场里食物的供应稳定无缺，也不见得真是福气，因为动物反而因此被剥夺了最基本的自然活动——觅食。结果，动物的生活变得索然乏味，没有任何事可做，除了待在窄笼子里吃了又吃。

二、放生和施食还有什么

1、无论如何，养殖场的状况和自然状况的对比，其实跟养殖场制度是否有道理可以辩解并不相干，因为我们没有必要非在这两套状况里选择一种不可。废除养殖场，并不代表要把里头的动物放归山野。今天在养殖农场里的动物，都是先由人繁殖出来，供给这类农场饲养然后出售供食用。倘使本书鼓吹有成，抵制养殖农场的产品竟然有效，那么养殖农场产品的销售量便可望下降。这不是说一夜之间，我们就可以从现今的状况跨跃到一个无人购买这类产品的地步(对于动物解放运动我相当乐观，不过并不自欺)。下降将是渐进的事。养殖动物的利润会减少。农人会转而从事其它农产品的经营，大公司的资本会移向其它的行业。结果，为了

2、这个目的而繁殖的动物数目会大为减少。养殖农场里的动物数目会降低，不是由于动物被送回山野，而是由于动物宰杀之后不再补充。到最后，或许(在此容我的乐观纵情发挥)只有到大规模保留区才能见到牛群和猪群，一如今天的野生动物保护区。这样子看，我们面对的选择并不是维持养殖农场还是让动物回归原野，而是是否该让注定要在养殖农场里过一生，然后遭屠宰的动物出生。

3、在这里，我们会遇到另一种反对的意见。有少数吃肉的人指出，倘使大家都改为素食，猪、牛、鸡、羊的数目会大为减少，结果吃肉不啻是在帮助被吃掉的动物，因为若不是有人要吃它们，这些动物根本不会出世!

4、在本书的第一版，我否定了这个说法，理由在于它假定了使一个生命诞生，等于给予它一项利益——而这个假定又预设了嘉惠一个尚未存在的东西乃是可能的。这一点，当时我以为荒唐而无意义，可是如今我已不敢如此确定。

5、以上的讨论，带出了“杀生的错误”这个问题。这个议题，由于要比造成痛苦的是非问题复杂麻烦得多，我一直没有去直接处理。不过，第一章近结尾处的简短讨论足以显示，就一个能够对于未来有欲望、有期待的生物来说，被杀死当然可以说乃是一件特别不幸的事，而此不幸无法用另一条新生命的创造来平衡弥补。

6、关于这个问题，我仍然充满怀疑。所谓一只新生命的诞生可以多少弥补另一只动物的死亡，这个说法确实有点古怪。当然，假若我们有明确的根据说，一切有感觉的生物都有生存的权利(包括无法对于未来有欲望者在内)，那么我们便大可以轻松地指出，为什么杀死一只有感觉的生物时所犯的错无法借创造一个新生物而弥补。但是我和别的人已经都撰文指出，这样的假定在哲学上与实际方面，都有严重的问题。

7、纯粹在实际的层次上，我们可以这样说：把动物杀死作为食物(除了在完全为活命所必需的情形下)，会让我们认为动物只是供大家为了满足人类的非必要需求而轻率使用的物件。而根据我们对人性所知，一天我们这样看待动物，那么那些在常人采取之后必然造成——因此虐待——歧视动物结果的各种态度，我们也就不必奢望可能加以改变。由此可见，把“除非事关存活必需，都应避免杀死动物作为食物”奉为单纯的一般原则，或许才是最好的策略。

8、这个反对杀死动物作为食物的论证，必须借助于一项预测：持有某种态度会带来什么结果。可是这个预测，我们却无法证明是正确的；我们只能根据对于常人人性的所知而有所判断。不过，即使这种预测不可信，上面有关创造一只新生命可以弥补一只动物遭宰之损失的论证，应用的范围仍然极为有限。食用养殖农场动物的肉品，它便无法开脱，因为这类动物身受生活单调贫乏之苦，转动、梳理羽毛、伸展身体、运动或是参与正常的社会互动等等基本需求都无法满足。让它们出生过这样的一生，对它们并不是利益、而是严重的伤害。充其量，这种视诞生为利益的论证所能开脱的吃肉行为，仅限于食用那些自由放养(并且没有能力对于未来有欲望)、在符合其行为需要的社会团体里快意生活、最后迅速且无痛苦地遭宰杀的动物。有人毫不苟且，只食用这种动物的肉。对这类人我表示尊重，不过我猜测，除非他们有自己农场可以自己照顾动物，他们实际上大概已经十分接近于素食了。

9、关于这个一只动物的损失可以用另一只动物的诞生来弥补的论证，我们最后还要补充一点。人们用这个巧妙的说法，辩解开脱自己吃牛肉、猪肉的欲望，却绝少穷究这个说法的全部含义。倘若使生命出生是一件好事，那么可想而知，其它条件不变，我们也应该尽量使更多的人类出生才对；倘使再进一步，加上人类生命比动物生命重要的说法(肉食者一定认同这个说法)，这个论证便会适得其反，令鼓吹者大为尴尬。

10、放生能够让我们的灾劫和苦难得到消减，使我们在生活中变得更加幸福和快乐，而且通过放生也能够为我们增强定力和意志，使我们在面对任何挫折和困境时都能冷静的思考和快速的解决，并且放生还可以帮助我们破除心中的阴暗，那么放生好久有感应吗?